Reficar, información financiera NO confiable -CGR- amadoucrosnoticias.blogspot.com - bp -


Falta de neutralidad en la preparación de la información
De otra parte, la CGR determinó que en el cálculo del impairment (prueba del deterioro de los activos) se evidencia un posible sesgo de la dirección de la empresa, entendido como falta de neutralidad en la preparación de la información.
Tal situación se da principalmente por la utilización de hipótesis para la realización de las estimaciones contables del valor razonable, que en algunos casos no son consistentes con las hipótesis observables en el mercado ni con los resultados de la información financiera histórica de Reficar.
La CGR considera que en la medición posterior realizada con el objeto de determinar el valor recuperable, se dieron situaciones como las siguientes:
• Reficar no pudo demostrar su capacidad para predecir sus flujos de efectivo en el largo plazo. De hecho, se proponen supuestos de mejoramiento a partir del año 2030, cuando las referencias indicativas propuestas distan mucho de lo que ha pasado históricamente en la industria de refinación.
• Usó datos de variables que no son consistentes con los resultados que obtuvo en el pasado.
• Utilizó datos de variables que no se encuentran dentro de los rangos históricos aplicados en el sector, ni siquiera en épocas de bonanza, como es el caso de los precios del crudo y los márgenes de refinación. 
• Escogió indistintamente fechas para el cálculo del WACC (tasa de descuento), lo cual tiene un impacto relevante en el cálculo del deterioro. El valor del costo de capital disminuyó, lo cual significa que se exige menos por el dinero invertido, pasando del 6,4% al 6,1%, vale la pena destacar que el proyecto fue formulado para tener una tasa del 14%.
• En contraposición al punto anterior, para la estimación del valor de venta sí tuvo en cuenta las condiciones existentes a 31 de diciembre de 2017, en las que ya se encuentra el ajuste de su deuda.
• Fundamentó cambios en las estimaciones con base en normatividad que fue expedida en vigencias anteriores.
Adicionalmente en el modelo en Excel sobre el cual se calculó el deterioro, se evidenciaron más de 42.000 diferencias en la formulación respecto a los modelos de vigencias anteriores. Hay más.- 

Translate